КАС02-182

Дело № КАС02-182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Н.К.Толчеева членов коллегии:

Петроченкова А.Я.

Кебы Ю.Г.

с участием прокурора:

Л.Ф.Масаловой рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2002 года гражданское дело по заявлению Корикова В.М. к Управлению социальной защиты населения г.Межгорье о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии, возврате долгов по недоплаченной пенсии за период с 20 июня 1999 года и выплате президентской надбавки к пенсии с учетом районного коэффициента, по частной жалобе Корикова В.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора Л.Ф.Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Кориков В. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Управлению социальной защиты населения г.Межгорье о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии, возврате долгов по недоплаченной пенсии, выплате президентской надбавки с учетом районного коэффициента, ссылаясь на то, что Управление социальной защиты населения г.Межгорье при назначении пенсии и установлении районного коэффициента в части определенных местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, руководствуется письмами Пенсионного фонда, которые противоречат Закону «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, указал, что Правительство предусмотрело с 1 ноября 2000 года повышение пенсий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 20 %, Управление социальной защиты населения г.Межгорье повысило размер пенсий лишь на 10 %.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 года Корикову В.М. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью данному суду (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и на то обстоятельство, что аналогичные требования рассматривались Верховным Судом РФ.

Кассационная определения.

коллегия не находит оснований для отмены В статье 116 ГПК РСФСР, приведен перечень категорий гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.В этом перечне не названы дела по требованиям, с которыми обратился Кориков В.М.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного (городского) суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано правомерно.

Доводы частной жалобы о том, что аналогичные требования рассматривались Верховным Судом РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в ст. 116 ГПК РСФСР с 9 августа 2000 года внесены изменения и требования заявителя не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Корикова В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

члены коллегии:

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ